Esstisch Lampe LED Mod

[Beatbuzzer]

Da ich aktuell Urlaub habe, hab ich auch mal wieder etwas mehr Zeit um was im Haus zu machen, bzw. um im Forum aktiv zu sein. Das liegt aber auch daran, dass die Tage bei mir im Winter immer irgendwie länger sind, als im Sommer

Also hab ich doch mal die Lampe überm Esstisch umgebaut. Da war bis vor kurzem noch eine E27 Energiesparlampe drin, die mittlerweile aber schon gut 6 sec. brauchte, also früher oder später reif für die Tonne..ähh den Sondermüll.

Zuerst wurde ein 2mm Alu-Blech mittels Stichsäge auf einen Durchmesser von 196mm gebracht. Das Maß hat der Satz des Phytagoras ergeben, damit das Blech im Lampenschirm den richtigen Abstand nach oben hat. Anschließend gabs drei kreisrunde Ausschnitte für Kunststofflinsen und drei Bohrungen zur Befestigung:

Als nächstes sägte ich noch ein eloxiertes 3mm Alu-Blech mit 140mm Durchmesser für die LEDs. Die drei Bohrungen für die Befestigungen wurden darauf übertragen und mit M3-Gewinde versehen. Das große Loch in der Mitte dient zum durchstecken der E27-Fassung. Diese musste nämlich in der Lampe verbleiben, da sie alles zusammen hält:

Dann konnte das Blech auch schon in den Lampenschirm gebaut werden. Eine Mutter auf dem Außengewinde der Fassung hält den Lampenschirm und das LED-Blech fest. In die M3-Gewinde kamen drei Sechskant-Gewindebolzen. Darauf wurde dann das bereits grau lackierte 2mm Blech mit den eingeklebten Linsen und der schicke Metallarm mit der Holzkugel geschraubt:

Hier noch ein Bild von der fertigen Lampe:

Weil der Anschluss natürlich nicht da ist, wo die Lampe ist (das war er noch nie, vorm Renovieren ging die Affenschaukel in die andere Richtung) hab ich noch ein Alurohr verlegt. Sieht schonmal etwas besser aus, als ein baumelndes Kabel. Über die KSQ kommt natürlich noch eine farblich passende Haube:

[angerdan]

Hallo Beatbuzzer,

ein interessantes Projekt.
Mich würden die verbauten LEDs interessieren und wie du die Wärmeübertragung zwischen LED und Aluplatte realisiert hast.
Ein vorher/Nachher Foto wäre interessant gewesen.

MfG
angerdan

[Beatbuzzer]

LEDs sind diese hier:
http://www.leds.de/High-Power-LEDs/Nich ... itter.html

Sind direkt mit dem Arctic Silver Wärmeleitkleber auf das eloxierte Blech geklebt. Das Blech gibt die Wärme dann an den Edelstahl-Schirm ab. Da wird auch nach ner Stunde nichts fühlbar warm.

Vorher-Nachher hat sich nicht viel verändert. Von außen sieht die Lampe immernoch aus wie vorher. Die Fassung ist auch noch drin. Nur die ist jetzt von dem grauen 2mm Alu-Blech verdeckt.

[Sailor]

Die Sache mit der Blechverarbeitung hast Du auch raus. Mit der Stichsäge mag ich solche Teile nicht so gerne zu barbeiten. Das sieht sauber aus, auch wenn es in der eingeschalteten Leuchte keiner sieht. 5 *****!

[CRI 93+ / Ra 93+]

Sieht super aus, allerdings wären 5000K nicht mein Fall und dass weder auf der Produktseite und auch nicht im Datenblatt die Farbwiedergabequalität angegeben sind wäre das nächste No-Go. Aber das ist sicher Geschmackssache, daher natürlich auch von mir 5 Sterne - die mechanische Ausführung macht einen sehr guten Eindruck!

Welchen Strom gibst Du denn den LEDs, welche Spannung ergibt sich dabei und mit welcher Energiespar- oder Glühlampenlampen-Leistung ist die Helligkeit vergleichbar?

[Beatbuzzer]

Strom ist 700mA. Spannung dabei fand ich nicht so wichtig, hab ich deshalb nicht gemessen.

5000K sind meiner Ansicht nach der Allrounderfolg. Denn die wirkliche Lichtfarbe im Raum ergibt sich erst durch die Farbgestaltung. Im Badezimmer z.B. mit weissen Fliesen, weissem Porzellan usw. wirkt das Licht dann ebenfalls weisser, wie es für ein Bad okay ist.
Im Wohnraum oder auch Küche ist bei uns viel Holzlook mit Buchenfarbton. Da wirken 5000K schon sehr viel wärmer.

Deshalb: 5000K ist für mich die goldene Mitte, die sich in jedem Raum einpasst. Was den Farbwiedergabeindex angeht, will ich mich nicht aus dem Fenster lehnen. Den Vergleich mit der angeblichen "Bio-Tageslicht-Supertoll-Energiesparlampe" brauchen sie jedenfalls nicht zu scheuen.
Die Energiesparlampe vorher hatte 15W. Allerdings war der Glaskolben von dem Teil so groß, dass er noch weit unten aus der Lampe heraus geschaut hat. So ging einiges Licht auch zu den Seiten weg, was jetzt ja nicht mehr der Fall ist. Auf dem Tisch (da wo das Licht hin soll) ist es mindestens genauso hell. Der Rest der Küche (Spüle, Herd, Arbeitsfläche) hat genug andere LED-Lampen, da brauch ich nicht das Licht vom Tisch, was ich dann eh nur im Rücken hätte...

EDIT: Mittagssonne hat sogar noch etwas über 5000K und ist doch auch recht angenehm (wenn man mal von der Wärme absieht)

[alexStyles]

Gut umgesetzt. Ich kriege das mit der Stichsäge bei Blech oder dünnem Profil nie so hin

Hätte auch ne Mischung mit den wärmeren Nichia's bevorzugt....
Und high CRI sowieso.

Aber wenn der Vergleich, subjektiv, von vorher/nachher sich nicht scheuen muss...
werden die wohl auch nen akzeptablen CRI haben.

Das durch das Buchenholz der Raum wärmer ausgeleuchtet wirkt als die Lichtfarbe eigtl. ist kann ich bestätigen/kenne ich.
Andersherum wirken bei mir 3x 2700°K H1 Nichias ( CRI ~92) kühler als Sie sind.
Das liegt bei mir an der eisblauen Wandfarbe...bei einer weißen Wand oder Holzvertäfelung würde das anders wirken.

Ist das die 700mA KSQ aus'm Shop? Bzw. eine günstige von Sunrise?
Die aus'm Shop hat ja nur magere 60% Wirkungsgrad.

[Beatbuzzer]

Ist das die 700mA KSQ aus'm Shop? Bzw. eine günstige von Sunrise?
Die aus'm Shop hat ja nur magere 60% Wirkungsgrad.

Auch hier nochmal die Messungen von CRI 93+ / Ra 93+ zu der KSQ:
viewtopic.php?f=24&t=7152

Kommt maximal auf 80%. In meiner Konstellation auf etwa 70%. Allerdings bin ich am überlegen, ob man die KSQ nichtmal etwas optimieren sollte. Allein die ~1,2V für den Optokoppler über den Shunts kann man durch einen simplen Transistor davor auf 0,6-0,7V senken. So eine Art 10Cent-Tuning...


Zu dem Blech. Man braucht natürlich ein feines Blatt und das sollte auch noch recht neu sein, damit es genug Freischnitt hat, sonst kann man Bögen vergessen (klemmt ständig das Blatt). Hin und wieder ein Tropfen Öl wirkt Wunder.
PS: Die kleinen Durchbrüche für Linsen und Fassung sind natürlich ausgebohrt und gefeilt. Solche Radien lassen sich mit der Stichsäge in Metall wohl nichtmehr herstellen...

[alexStyles]

Alles klar. Danke für die Info/Link zur KSQ.
Da ich auch kleinere Wohnraumbeleuchtungen für Bekannte baue...
suche ich auch nach guten Stromversorgungen...aber nen Schaltnetzteil mit >87% Effizienz + KSQ mit >92% Effizienz sind dann doch noch besser....(Kosten spielen keine Rolle)

[Beatbuzzer]

Kommt immer drauf an, was benötigt wird.
Wenn man um jeden Preis das letzte Prozent Wirkungsgrad haben will, geht das natürlich nicht mit einer KSQ für 12,90€.

Wenn man aber nur eine wartungsfreie Lampe haben will, die etwas besser als die vorherige im Kurs liegt und aus ungefähr 10W immernoch gute 700 lm macht, dann geht das sehr wohl mit einer 12,90€ KSQ

[Achim H]

Wenn man um jeden Preis das letzte Prozent Wirkungsgrad haben will, geht das natürlich nicht mit einer KSQ für 12,90€.

Das lohnt den Aufwand nicht.

Kleines Rechenbeispiel:
7 Leds a 3,6V @0,7A = 17,64 Watt
Betrieb: 6 Stunden/täglich
Effizienz des SNT: 80%
Leistungsaufnahme nach 1 Jahr (365,25* Tage bzw. 2191* Stunden): 48.322,6 Watt bzw. 48,33kW

Ein SNT mit 81% Effizienz (also nur 1% mehr) verbraucht in der gleichen Zeit nur 47.726 Watt bzw. 47,73kW
Differenz:
48,33kW - 47,73kW = 0,6kW

Bei einem Strompreis von 0,30 EUR/kW sind das gerademal 0,18 EUR/Jahr bzw. 0,05 Cent/Tag, die man sparen würde.

Sollte das um 1% effizientere SNT zum Beispiel den doppelten Preis kosten, dann würde sich dieses Gerät erst nach knapp 72 Jahren (genau: 71,66 Jahre) amortisiert haben.

Selbst ein SNT mit 5% mehr Effizienz würde sich nicht rentieren.
Ersparnis: 0,85 EUR/Jahr.
Zeit bis zur Amortisierung: 15,2 Jahre (nach etwas über 33.000 Stunden sind die Leds ohnehin platt).

* Schaltjahr anteilig umgelegt.

[Beatbuzzer]

@Achim: So siehts im Wohnbereich aus. Deshalb bin ich auch mit der eaglerise-KSQ glücklich. Die 5W die ich jetzt spare, bringen mir meine 21,60€ auch erst nach 14400 Std. wieder ein. Aber da die Energiesparlampe als kaputt anzusehen war, und ein neues Leuchtmittel her musste, lag der Umstieg auf LED quasi auf der Hand. Zumal ne vernünftige Energiesparleuchte auch nicht viel günstiger gewesen wäre.

Bei anderen Anwendungsfällen kann ein hoher Wirkungsgrad für mehr Geld schon Sinn machen. Z.B. autarke Solaranlagen, oder akkubetriebene Geräte, wo die Laufzeit im Vordergrund steht.

[Achim H]

Bei anderen Anwendungsfällen kann ein hoher Wirkungsgrad für mehr Geld schon Sinn machen. Z.B. autarke Solaranlagen, oder akkubetriebene Geräte, wo die Laufzeit im Vordergrund steht.

Da stimme ich Dir zu.
Höher leistungsfähige Konstantstromquellen sind aber von Natur aus schon effizienter.

Aber um andere Anwendungen ging es alexStyles nicht.

Kleinvieh mach zwar bekanntlich auch Mist, aber vom Aufwand her (auch preislich gesehen) macht es kaum einen Unterschied, ob für eine Wohnraumbeleuchtung eine netzbetriebene Konstantstromquelle nur 80% oder 87% Wirkungsgrad hat.

Ich wollte lediglich darauf hinweisen, dass der Wirkungsgrad eben nicht alles im Leben ist. Statt nach einem effizienteren SNT Ausschau zu halten, wäre es besser, das potentiell gesparte Geld in anständige Leds zu investieren.

OffTopic:
Bei meinem nächsten Projekt (5,4 Watt Led-Leistung) hat das SNT sogar nur 75%.
Und ich habe auch schon Schaltungen mit konventionellen Transformatoren (0,33VA) mit einem Wirkungsgrad von nur 50% verbaut.

[alexStyles]

War mir ohne das alles auszurechnen auch klar.
Es geht halt auch um den "Vorzeigeeffekt" (wo Geld nicht soooo eine große Rolle spielt).
Um zeigen zu können "diese Leuchte arbeitet so und so effizient...und verbraucht nur..."

Und von >61% zu 85-87% ist es ja doch ein größerer Sprung als 5%.
Wusste nicht dass die Eaglerise doch besser als angegeben ist...bin von max. unter 70% ausgegangen.

Wenn es um nen günstigen Umbau geht...zweckmässig und auch nach Möglichkeit mit einer Ammortisierung innerhalb ~10 Jahren...dann kauft man eben das SNT für 11€ anstatt 28€ und nicht die high CRI LED's.

[Achim H]

... bin von max. unter 70% ausgegangen.

Von der Gesamtleistung (ca. 25 Watt) her hätte ich den Wert auch so ungefähr angesetzt (geschätzt), vielleicht noch etwas höher. Das Datenblatt (seit ein paar Tagen hinterlegt) sagt lediglich >60% @ full load. Und diese Angabe ist relativ. Zum Einen hat man nicht immer full load, zum Anderen ist der Wert typisch. Je nach Belastung kann die Effizienz schlechter, aber auch besser sein. Schade, dass diesbezüglich keine Belastungs-/Effizienzkurve mit ins Datenblatt aufgenommen wurde.

... dann kauft man eben das SNT für 11€ anstatt 28€ und nicht die high CRI LED's.

Ein etwas schlechteres SNT bemerkt man nur am Geldbeutel. Aber auch keine High CRI Leds? - Dann würdest Du am falschen Ende sparen. Licht bestimmt das Wohlbefinden. Und dieses Licht wird man immer wieder sehen müssen. Den Leds ist es völlig wurscht, ob diese durch ein schlechtes oder durch ein gutes SNT angetrieben werden. Die Led-Leistung bei einem definierten Strom (700mA) bleibt immer gleich, da ändert sich nichts. Was sich ändern kann, ist die Gesamtleistungsaufnahme. Und dieser Wert wird durch die Effizienz des SNT beeinflusst.

Es geht halt auch um den "Vorzeigeeffekt"

Dann drücke ich mal die Daumen, dass das mit dem Vorzeigen auch klappt.

[alexStyles]

Ja die Infos zur KSQ sind schon etwas mager.

An so ein günstiges Vorhaben denke ich dann eher bei den meisten
"normalen" Leuten die auch mit nem 80-85er CRI meistens absolut zufrieden sind.
Wie jetzt hier im Thema auch gut zu sehen.

Persönlich verzichte ich dann auf ein paar Lumen/verbaue ein, zwei LED mehr und greife zur high CRI Ausführung.
(Die Mehrheit ist da aber nicht so wählerisch nach meiner Erfahrung)

Mit dem vorzeigen hat schon geklappt (testweise 3x Nichias H1 2700°K)...
Wollte erst einzelne auf Stars bestellen, bis mir die neue PowerBar ins Auge fiel, habe
die H1 einzeln und auf der Power Bar verbaute verglichen und siehe da (!!!)
Der auf der Power Bar verbaute BIN/Rank ist nahezu identisch, aber hat typisch
95 Lumen anstatt nur 85 Lumen Helligkeit bei gleicher Farbtemp/CRI und Co.
Und man würde nur halb soviele H1 im schlechteren Helligkeitsrank auf Star bekommen
für den gleichen Preis wie eine 12er Platine im besseren Rank. (Komisch iwie?)

Kann aber in diesem Fall gut sein, dass mir das Licht auch genehm wäre.
Ich möchte nun nicht weiter abdriften im Thema. Pardon Beatbuzzer!

... bin von max. unter 70% ausgegangen.

Von der Gesamtleistung (ca. 25 Watt) her hätte ich den Wert auch so ungefähr angesetzt (geschätzt), vielleicht noch etwas höher. Das Datenblatt (seit ein paar Tagen hinterlegt) sagt lediglich >60% @ full load. Und diese Angabe ist relativ. Zum Einen hat man nicht immer full load, zum Anderen ist der Wert typisch. Je nach Belastung kann die Effizienz schlechter, aber auch besser sein. Schade, dass diesbezüglich keine Belastungs-/Effizienzkurve mit ins Datenblatt aufgenommen wurde.

... dann kauft man eben das SNT für 11€ anstatt 28€ und nicht die high CRI LED's.

Ein etwas schlechteres SNT bemerkt man nur am Geldbeutel. Aber auch keine High CRI Leds? - Dann würdest Du am falschen Ende sparen. Licht bestimmt das Wohlbefinden. Und dieses Licht wird man immer wieder sehen müssen. Den Leds ist es völlig wurscht, ob diese durch ein schlechtes oder durch ein gutes SNT angetrieben werden. Die Led-Leistung bei einem definierten Strom (700mA) bleibt immer gleich, da ändert sich nichts. Was sich ändern kann, ist die Gesamtleistungsaufnahme. Und dieser Wert wird durch die Effizienz des SNT beeinflusst.

Es geht halt auch um den "Vorzeigeeffekt"

Dann drücke ich mal die Daumen, dass das mit dem Vorzeigen auch klappt.