Osram Orbeos OLED-Leuchte geht in Serie

Announcements, neue Produkte und Features bei LUMITRONIX® und in der LED-Branche

Moderator: T.Hoffmann

Antworten
Benutzeravatar
CRI 93+ / Ra 93+
Auserwählter
Auserwählter
Beiträge: 2801
Registriert: So, 19.10.08, 23:56
Wohnort: Hannover

Mo, 30.11.09, 17:12

Anzeige von Osram bei Elektroniknet

Edit: jetzt hat es auch Heise mitbekommen. Leider kein sehr kritischer Artikel.

Hier die (sehr ernüchternden) Fakten:
Effizienz 25 lm/W (ab spätestens 35W aufwärts dürfte jede Halogenlampe effizienter sein)
CRI 80 (da sind Halblweiter-LEDs ebenfalls weiter, Leuchtstoffrähren sowieso)
Lebensdauer 5000 Stunden (kommt den Leuchtmittelherstellern aber sehr entgegen)

Bleibt eigentlich nur die Blendfreiheit und dass durch die Große Fläche kein Kühlkörper notwendig ist. Der Preis wäre noch interessant, aber vom Hokcer haut einen das nun wirklich nicht.

OLEDs können mit dieser bisher miesen Effizienz evtl. nichtmal mehr bei TVs den Stromverbrauch senken: letztens im Saturn gesehen: Sharp Aquos LC 52 LE 700 E 52 Zoll / 132 cm mit Energiemessgerät (extra von Sharp im edlen Desing uns sicherlich korrekt messend): es pendelte zwischen 87 uns 98 Watt, angegeben ist der TV mit 100W.
Naja, vielleicht ginge minimal noch was, da das OLED-Licht ja direkt sichtbar wäre und nicht noch durch ein Sandwich lichtschluckender Schichten durchmuss, wie derzeit bei LC-Display der Fall.


Hier jedenfalls als Zitat der Werbetext von Osram:
26.11.09
Osram: Erste OLED-Lichtquelle in Serie

Orbeos heißt die erste OLED-Lichtquelle von Osram Opto Semiconductors. Der warmweiße und blendfreie Flächenstrahler eignet sich für die funktionelle Beleuchtung im Premiumsegment wie Architektur-, Hotel- und Heimbeleuchtung sowie Ladengeschäfte.

Anzeige


Das OLED-Panel Orbeos ist das erste von Osram entwickelte Serienprodukt am Markt. Es besitzt eine runde Leuchtfläche mit 80 mm Durchmesser, ist nur 2,1 mm dünn und 24 g leicht.

Das OLED-Panel Orbeos ist das erste von Osram entwickelte Serienprodukt am Markt. Es besitzt eine runde Leuchtfläche mit 80 mm Durchmesser, ist nur 2,1 mm dünn und 24 g leicht. Die geringen Abmessungen sorgen für vielfältige Einsatzmöglichkeiten. Mit einer Effizienz von 25 lm/W liegt das Panel über der Effizienz einer herkömmlichen Halogenlampe.

Die warmweiße Farbtemperatur (2800 K, CRI bis zu 80) entspricht dem warmen Licht einer Glühlampe. Besonders in Privaträumen, Museen, Restaurants oder Hotels punkten die OLEDs durch blendfreies Licht und eröffnen damit neue Gestaltungsmöglichkeiten für Architekten, Lichtplaner und Designer: Leuchtende Flächen wie Lichthimmel oder Lichttrennwände werden realisierbar. Orbeos lässt sich verzögerungsfrei an- und ausschalten und stufenlos dimmen. Anders als LEDs bietet sie ein einfaches Wärmemanagement. Das Panel enthält kein Quecksilber und emittiert keine UV- oder Infrarotstrahlung. Die typische Helligkeit beträgt 1000 cd/m² bei einer Leistungsaufnahme von weniger als einem Watt. Die Lebensdauer liegt, abhängig vom Einsatzort und der Applikation, bei rund 5000 Stunden. Orbeos ist mit einer milchglasartigen Oberfläche erhältlich. Mithilfe von Federkontakten können die Panele montiert werden.

Dieser Schritt der OLED in die Allgemeinbeleuchtung gelang nicht zuletzt durch die Entwicklung der technischen Grundlagen in dem Projekt »Organische Phosphoreszenzleuchten für Anwendungen im Lichtmarkt (OPAL)«, das vom Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) gefördert wird.
Zuletzt geändert von CRI 93+ / Ra 93+ am Sa, 05.12.09, 20:31, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Larkin
Ultra-User
Ultra-User
Beiträge: 663
Registriert: Sa, 21.04.07, 22:57

Mo, 30.11.09, 17:29

Gibts schon länger zu kaufen, für Endkunden z.B bei RS
Benutzeravatar
CRI 93+ / Ra 93+
Auserwählter
Auserwählter
Beiträge: 2801
Registriert: So, 19.10.08, 23:56
Wohnort: Hannover

Mo, 30.11.09, 19:12

(Link entfernt)
OLED-Leuchte mit 18 Lumen (etwas weniger als eine Backofenlampe)
OLED-Leuchte mit 18 Lumen (etwas weniger als eine Backofenlampe)
Der Preis entspricht eher dem einer Machbarkeitsstudie. Aber als Serienartikel wendet sich Osram mit dem Ding vielleicht auch einfach nur an Leute, die schlichtweg nicht mehr wissen, wohin mit ihrem Geld und die sich z.B. auch die Zigarre mit einem Geldschein anzünden.
Sowas kann sich doch höchstens der Shah von Perversien leisten!
[EDIT] nein, leisten könnten sich das wohl die meisten hier, aber der Gegenwert ist alles andere als adequat. Mit normalen LEDs + Endlighten-Lichtleit-Plexi-Platte kann man das billiger und besser erreichen. Selbst für ein Zehntel des Preises, wäre die gebotene Leistung noch nicht mal ansatzweise adequat. Ab einem 50tel würde es interessant. Obwohl objektiv maximal ein 200tel des Preises sein dürfte, wenn man bedenkt, dass normale LEDs 10x so lange halten bei besserer Farbwiedergabe und besserer Effizienz.[/EDIT]

Seltsam ist, dass andere Hersteller mittlerweile schon OLED-Displays in Handys und Digitalkameras bauen und diese Displays auch mal gar nicht mehr sooo klein, dafür aber ungleich komplexer sind als eine einfach nur einfarbig leuchtende Fläche (eine blaue OLED sicherlich mit Phosphor, wie üblich).
Das hier und da schonmal angedeutete besonders warme Licht und die hohe Effizienz sind wohl derzeit auch nur Wunschdenken, so eine, bzw. locker die doppelte Effizienz bekommt man auch mit Silizium-LEDs in gleichem warmweiß und bei auch noch besserer Farbwiedergabequalität hin (RS gibt gar nur CRI 75 an).
Benutzeravatar
Larkin
Ultra-User
Ultra-User
Beiträge: 663
Registriert: Sa, 21.04.07, 22:57

Mo, 30.11.09, 19:45

-neue Technologie zur Beleuchtung
-keine Konkurenz am Markt wie ich das seh
-Osram Aufschlag
wadi
Mega-User
Mega-User
Beiträge: 206
Registriert: So, 06.09.09, 03:25

Mo, 30.11.09, 20:26

251 euronen? na da bestell ich mal gleich ein paar m² von der neuen Supertechnologie :lol: :lol: :lol:
Wie schon bei normalen Led sucht die Industrie scheinbar Betatester mit einem masochistischen Hang zum Geldbeutel... :mrgreen: - und selbst die Leute von Warentest haben das ja gesagt : "Led holen auf" - sicher , aber aufholen heisst noch nicht überholen, " Technologie der Zukunft" - sicher , und in der Zukunft , wenn brauchbare Led-Leuchten dann bezahlbar werden, kauf ich mir welche , nur eben nicht Heute! :wink:
Benutzeravatar
CRI 93+ / Ra 93+
Auserwählter
Auserwählter
Beiträge: 2801
Registriert: So, 19.10.08, 23:56
Wohnort: Hannover

Mo, 30.11.09, 23:35

Neue Technologie, OK. Aber das ist für das gebotene ein Waschechter Prototypen, beinahe schon Einzelstück-Tarif...
Meine persönliche Schätzung: außer, um das auf Messen zu zeigen, hat das noch niemand bestellt. Und auch für diesen Zweck vermutlich nicht viel mehr als 100 Stück Weltweit, vielleicht 10 in Deutschland (Osram selbst mal ausgenommen).

Aber bevor die ernsthaft jemand kauft, muss der Preis sich mit vorhandenem messen lassen.
Konkurrenzlos? Nicht wirklich: eine Endlighten-Platte mit seitlich reinleuchtenden SMD-LEDs kann man auch problemlos in 2,1 mm*1) Dicke hinbekommen, die Lebensdauer*2) ist länger, die Farbwiedergabe besser, die Effizienz ist besser, der Preis ist niedriger. Genaugenommen haben wir hier ein mindestens 10x schlechteres Produkt zum ca. 10fachen Preis, den ein besseres, längst realisierbares erreichen würde.

*1) wenn es bereits real erhältliche LCD-TVs mit nur 3 mm "Dicke" zu kaufen gibt (und JA, die GIBT es längst!), dann sollten bei einfach nur weiß leuchtend ohne bildgebende Schichten noch wesentlich weniger als 2,1 mm machbar sein.

*2) Das OLED-Ding kann auch mit 400 mA betrieben werden, die 5000 Stunden werden aber nur bei 180 mA erreicht, bei 92 mA 10000 und bei 45 mA 15000 Stunden. Letzteres sind dann noch ganze 135 mW, das ist die Leistung, die 2 LEDs der SMD-High-Power-Leiste abbekommen (und auch die ist mit 60€ schon extrem teuer, erst recht für Ende 2009), die OLED hat dabei aber nur die Helligkeit EINER EINZIGEN dieser LEDs. 60 LEDs hat die Leiste, also 1€.


Silizium-basierte LEDs können sich u.U. selbst bei heutigen Preisen in realisitscher Zeit bezahlt machen, sofern man die Leuchte selbst baut.
Und wenn ich mir die Aktionspreise so angucke Cree XP-G für 4,99 oder "drüben" jetzt für 50 Cent mehr sogar im noch helleren R5-Binning, dann ist das ein sehr guter Weg, das Preis/Leistungverhältnis DIESER LED ist mit den derzeitgen Aktionspreisen auch schon bei realativ kurzer Nutzungszeit überlegen --- 1110 Lumen mit 3 LEDs, also für 16,47€ + KSQ (ca. 10€) + Kühlkörper, also ca. 30€ --- das ist gegenüber dem für die allermeisten anderen LEDs, die für diese Lichtmenge notwendig sind nur noch ein Drittel!

Kleiner, aber entscheidender Schönheitsfehler: gräßliches kältestweiß, das nur als Auto- oder Fahradscheinwerfer taugt, vielleicht gerade noch als Kellerbeleuchtung, aber ganz sicher nicht in Wohnräumen :-(

Vielleicht kommt ja mal ein Aktionsmonat mit der Nichia in warmweiß, 2,99€ bis 3,49€ wäre für die doch ein netter Preis im Dezember oder Januar :-)
Synthy82
Hyper-User
Hyper-User
Beiträge: 1956
Registriert: Do, 05.04.07, 15:15
Wohnort: Hamburg
Kontaktdaten:

Di, 01.12.09, 08:53

Ja, das haut einen wirklich nicht vom Hocker - da bleib ich dann doch noch beruhigt bei Halogen, das schneidet in allen Punkten besser ab. Klar, ist das nett, auch mal ne flache Lampe bzw. Leuchte zu haben, aber dafür wurden ja hier auch schon Alternativen angesprochen.
wadi
Mega-User
Mega-User
Beiträge: 206
Registriert: So, 06.09.09, 03:25

Di, 01.12.09, 09:04

Ta guter CRI93 du sagst es doch selber - vielleicht , hätte wenn und aber.... :roll: ja wenn die Nichia Suflus nicht nur CRI 75 hätten, wenn vielleicht die XP-G mal in Warmweiß mit gutem CRI daherkommt, und aber dann nicht erst nach Wochen auf Platine angeboten wird - nix gegen Basteln , aber hat jeder denn einen Reflux-Lötofen?
Mag ja sein das in Zukunft noch einiges zu erwarten ist, nun da warte ich eben erstmal die Zukunft ab.... :wink:
Synthy82
Hyper-User
Hyper-User
Beiträge: 1956
Registriert: Do, 05.04.07, 15:15
Wohnort: Hamburg
Kontaktdaten:

Di, 01.12.09, 09:42

Zitat Sailor in einem Kommentar an wadi: "Wieso hast Du dann heute schon einen Computer, bei all den Unzulängkeiten, die diese Dinger heute noch haben? In dem Bereich ist in Zukunft auch noch einiges zu erwarten."

Na ja, bei Computern gibt es ja keine Alternative, bei der Beleuchtung aber schon!
Benutzeravatar
Sailor
Moderator
Beiträge: 9403
Registriert: Di, 28.11.06, 22:16
Wohnort: Saarland, Deutschland und die Welt

Di, 01.12.09, 11:12

Synthy82 hat geschrieben:Na ja, bei Computern gibt es ja keine Alternative, bei der Beleuchtung aber schon!
Unter der Voraussetzung, dass Strom billig und zuverlässig aus der Steckdose kommt und die Entsorgung von den "ESL-Verweigerern" bzw. der Allgemeinheit mitbezahlt wird, stimmt das leider noch.

Zu weiteren Nachteilen der Leuchtstoffröhrentechnik ist im Netz genug zu finden.
wadi
Mega-User
Mega-User
Beiträge: 206
Registriert: So, 06.09.09, 03:25

Di, 01.12.09, 12:53

Tja lieber Sailor, gäbe es nur diese Led , würde ich natürlich nicht im dunklen Sitzen und diese nehmen müssen. Bei PC GIBT es aber nur diese.... :roll:
Obzwar das ja auch relativ ist, denn es gibt ja x PC Typen in unterschiedlichen Konfigurationen und Qualitäten. Aber PC ist auch ein gutes Beispiel, wenn ich da manch Kollegen seh der unbedingt schon morgen die neueste Hyper-Super Grafikkarte haben muss , und dafür teuer Geld bezahlt, dann kann ich nur lachen (als Nicht-Gamer sogar ganz befreit... :lol: ), und wenn ich dann sehe wie wie zuoft jene noch die Beta-Tester sind - sorry ich kaufe konsequent die ausgereifte Technik , und das dann wenns billig ist - und das dauert in der schnellebigen Zeit ja nicht mehr Jahre!
Ich will da aber garkeinen reinreden , wenn es keine gäbe die eine Grafikkarte für 400 Euro kaufen, dann gäbe es auch keine brauchbaren für 50 Euro, denn irgendwoher muss die Industrie ja das Geld reinholen.... :mrgreen:
Analog dazu : wenn heute nicht genug User 25-Euro-Spot , oder 6 Euro Cree-Emitter kaufen, gäbe es in absehbarer Zeit auch keine preiswerten , weil ja die Hersteller nicht das in Masse (und damit billig) produzieren was nicht geht...
Benutzeravatar
Sailor
Moderator
Beiträge: 9403
Registriert: Di, 28.11.06, 22:16
Wohnort: Saarland, Deutschland und die Welt

Di, 01.12.09, 13:55

Dann musst Dubei der guten alten Glühbirne bleiben: bewährte Technik.

Die Zwischenlösung ESL ist keineswegs ausgereift. ESL ist halt bequem, weil die wirklichen Kosten von der Allgemeinheit und nicht vom konkreten Verbraucher bezahlt werden sondern subventioniert sind. Ein Gespräch mit Mitarbeitern von Wertstoffhöfen oder Müllentsorgern ist da sehr aufschlussreich. Nur die Umlage der dort entstehenden Kosten auf den Handel würde den ESL den Garaus machenas traut sich unsere umweltbewusste Politik aber nicht. Als zahle ich Dein Verhalten, wenn auch zähneknirschend, mit.

Welche Nebenwirkungen in den verschiedensten Bereichen des Lebens noch nicht geklärt bzw. schon als schädlich bekannt sind, kannst Du leicht im Netz finden.

Eher sind diese Dinger zu verbieten als die gute alte Glühbirne.
Synthy82
Hyper-User
Hyper-User
Beiträge: 1956
Registriert: Do, 05.04.07, 15:15
Wohnort: Hamburg
Kontaktdaten:

Di, 01.12.09, 15:52

Danke, Sailor, du sprichst mir aus der Seele!
Weiß nicht, ob ich hier schon mal irgendwo erwähnt habe, dass ich bei mir zu Hause die ESLs wieder rausgeschmissen und durch Halogener ersetzt habe.
Benutzeravatar
CRI 93+ / Ra 93+
Auserwählter
Auserwählter
Beiträge: 2801
Registriert: So, 19.10.08, 23:56
Wohnort: Hannover

Di, 01.12.09, 19:18

Also wenn die Leute auf den Wertstoffhöfen die Dinger zerdeppern oder es für die anliefernden Kunden (Immerhin! Etliche andere schmeißen die Dinger entweder wegen Nichtwissen oder aus Ignoranz einfach in den Restmüll) die Leuchtmittel nicht vernünftig bruchfrei abgeben können, ist das kein Problem der ESL an sich. In Sachen quecksilber finde ich es paradox, dass ausgerechnet die eigentlich einzigen noch quecksilberhaltigen Batterien, nämlich die kleinen Knopfzellen, wie sie in Glückwunschkarten, etc. drinstecken, auch NACH der Batterieverordnung immer noch legal in den Restmüll wandern dürfen! Vermutlich ist eine normale Alkaline Mignon-Zelle heutzutage weniger schädlich.

Bei Ikea steht auch mehr oder weniger eine Art riesige Pappmülltonne für ESL. Das ist ungeeignet, die alten ESL müssten eigentlich nochmal richtig bruchsicher verpackt werden oder gleich in einem hermetisch abgeschlossenen Gerät zerdeppert und das Quecksilber ausgefiltert werden. (Unpraktikabel und zu teuer, ich weiß)

Aber ESL jetzt als *DAS* große Umweltproblem hinzustellen ist Unsinn, normale leuchtstoffröhren gibt's mindestens seit den 60er-Jahren Deutschlandweit in Schulen, Büros, und fast ausnahmslos allen sonstigen Geschäftsgebäuden.

LEDs sind leider wirklich noch zu teuer, um andere Leuchtmittel überall zu ersetzen. Ich arbeite zwar dran, wie viele andere hier auch, aber ESL sind LED in Preis und auch Farbwiedergabe, aber auch Einfachheit (E27-Leuchtmittel überlegen, LEDs dafür in Schaltfestigkeit, _theoretisch_ auch Lebensdauer (das aber eigentlich aufgrund von Design-Fehler sehr oft nur mit sehr sehr viel Glück) und durch die _theoretisch_ längeren Wechselintervalle überlegen.

Wirtschaftlich um Umwelttechnisch am sinnvollsten dürften IMHO große Leuchtstoffröhren 36 bis 58W in T8 oder T5 (leicht abweichende Wattagen) sein, denn da kostet eine 58W-Röhre mit 840 (CRI5, 4000 Kelvin) gerade mal 3€, das zugehörige EVG 20 bis 50€, mit Dimmfunktion 40 bis 80€. Lebensdauer (dank EVG) ca. 20.000 bis 30.000 Stunden. Und so eine Röhre macht ca. 5200 Lumen. Will man CRI 93 aufwärts, geht die Effizienz auf ca. 3600 lm/58W zurück.

Ich denke ECHTE Umweltprobleme sind eher in La Hague oder Sellafield, Asse II und andere illegale Endlager, die trotz eindringenden Wassers von Anfang an wider besseren Wissens und mit der Lüge eine "Versuchsendlager" zu sein achtlos mit Atommüllfässern vollgekippt wurde. (Die Vollspacken haben sich einen Namen für diese "Technik" ausgedacht, der so pervers und paradox ist, dass er mir nicht mehr einfällt, mit TECHNIK hat das planlose abkippen von Atommüll mit Radladern jedenfalls nicht wirklich viel zu tun)

Dann die Atomenergie selbst und dass plötzlich Fernost auch ganz geil auf das Zeug geworden ist, und die sind da vermutlich noch irrer und erst recht viel weniger Zimperlich als die Amis und die Sowjts es zu Zeiten des kalten Krieges waren.

Quecksilber in Leuchten ist sicherlich doof und die Sammelstellen sind scheinbar wirklich stümperhaft ausgestatte, noch viel blöder ist Quecksilber im Restmüll, aber RICHTIg doof ist Radioaktiver Müll rund um den Erdball, wird von La Hague und Sellafield im europäischen Westen in die Luft geblasen (Krypton 85), schwach radioaktive Abfälle werden ins Meer geleitet, DENN, man höre und staune: es ist zwar seit den 60ern verboten, Atommüll in Fässern von Schiffen aus ins Meer zu verklappen, es ist aber ERLAUBT, ihn durch eine Rohrleitung ins Meer zu pumpen: Bild dazu (das ist der "Unterwasser-Auspuff" von La Hague) --- in die Luft geht angelbich JÄHRLICH mehr Fallout, als durch ALLE Atombombentests, die je gemacht worden sind ZUSAMMEN erzeugt wurde.

In der ehemaligen UdSSR gibt es nicht nur bei Tschernobyl, sondern überall riesige verstrahlte Areale, die haben da gar nicht erst Rohre gebaut, die haben einfach die Flüsse als Atommüllabwasserrohr genutzt und außerdem wohl kaum drauf geachtet, was und wie stark strahlendes da eingeleitet wurde.

*DAS* sind Sachen, die wir und die folgenden 6000 (ja, SECHSTAUSEND!) Generationen teuer zu bezahlen haben werden und da könnte ich dann wirklich platzen!

Albtraum Atommüll
Ein haarsträubender Film, der aber nur einen WINZIGEN Teil der Misere zeigt. "Alptraum Atommüll" --- schön, dass mal jemand aufrüttelt, aber echt armselig, dass man die DVD kaufen soll, zumal das ganze von arte ist und damit ohnehin öffentlich finanziert wurde. Deshalb: YouTube Hier klicken, um die Doku bei YouTube zu finden
ARMSELIG, dass nicht arte selbst das Ding hostet!!!

Albtraum Atromkraft: Noch ein Video, vom WDR: zu teuer, unbeherrschbar, aber in Afrika wird gerade einer gebaut (meine prognose: der geht hoch, sobald er ausreichend vergammelt ist, also ca. 15 bis 40 jahre nach dem Bau, da dort wohl sowas wie TÜV oder Wartung nicht wirklich ein Thema sein dürfte, man gucke sich nur die Autos an, auch der Golf 1 wird da noch gefahren und sogar gebaut, natürlich frei von Umwelt- und Sicherheitstechnik)

Aus dem Video geht übrigens ganz nebenbei hervor, dass nur noch Harrisburgh und Tschernobyl mehr strahlen als die einbetonierte Ruine in Jülich...

Liste mit Unfällen in kerntechnischen Anlagen bei Wikipedia (und das muss schon SEHR relevant sein, um da nicht gelöscht zu werden!)
wadi
Mega-User
Mega-User
Beiträge: 206
Registriert: So, 06.09.09, 03:25

Mi, 02.12.09, 03:29

CRI 93+ / Ra 93+ hat geschrieben:
Aber ESL jetzt als *DAS* große Umweltproblem hinzustellen ist Unsinn, normale leuchtstoffröhren gibt's mindestens seit den 60er-Jahren Deutschlandweit in Schulen, Büros, und fast ausnahmslos allen sonstigen Geschäftsgebäuden.
Da muss ich dir voll zustimmen, wenn man der Led-Freak Fraktion eindeutig widerleget hat das die modernen ESL weder in der Effizienz noch der Lichtfarbe/Qualität so schlecht dastehen, hausiert man mit der Entsorgung der Lampen...
Also auf meiner Philips steht : 8000 Betriebsstunden , das macht bei ca. drei Stunden Betrieb im Bad (und das ist eher über - denn untertrieben , ich bin ja keine Frau.... :lol: ) eine Lebensdauer von ca. 8 Jahren aus - und wenn selbst der Hersteller hier etwas flunkert (Warentest hat ja gerade nachgewiesen das bei LED die Hersteller unisono flunkern was die Deklaration betrifft und die Lebensdauer von Led soll ja auch nicht so rosig sein wie oft behauptet!), dann mögen es eben 6 oder nur 5 Jahre sein, und da ich ja nicht hunderte sondern in Küche wie Bad nur eine ESL betreibe , sollte das Müllproblem wohl handelbar sein!!!

Es gibt wohl dutzende Stoffe die fachgerecht entsorgt werden müssen , nur weil ein paar Idioten Altöl in die Landschaft kippen, entblödet sich wohl keiner Getriebe als Umweltsünde zu brandmarken , aber wenn ESL im Hausmüll landen, sei die Technik "schuld" - wirklich Unsinn , CRI93 !
Außerdem gibt es ja die Verpflichtung zur Rücknahme von el-Schrott (dessen Kosten sehr wohl auf die Geräte aufgeschlagen werden, wenn ich nicht irre muss die Entsorgung nämlich die Industrie zahlen. Ergo wird nur der zur Kasse gebeten der solch Geräte kauft, und wenn ESL auch unter dieser Verordnung fallen, ist es Blödsinn zu behaupten das der Led-Freak die ESL Entsorgung finanziere! Ist das nicht so , könnte man es so einrichten, die paar Cent Entsorgungskosten bemerkt der ESL Käufer gar nicht!), und wenn otto Normal nicht den Wertstoffhof findet, dann muss man eben Analog zur Autobatterie ein Art Pfandsystem instalieren - wo ist das Problem?

Was du zur Atomtechnik schreibst , möchte ich aber nur z.T. unterschreiben. Sicher haben unfähige Politiker hier viel Mist gemacht, aber auch hier soll man mal die Kirche im Dorfe lassen.
Erstens ist jeder Furz im A-Kraftwerk gleich ein Störfall (also wenn früher mal am Maschinentrafo ein Isolator weggeknallt ist und es wegen Ölaustritt zum kleinen Brand kam , dann wurde der mit nen Co² Löscher gelöscht , ein kleiner Bericht in der Dienstkladde, das Teil repariert und fertig - sowas kam nicht in die Lokalpresse , war geschweige denn kein Politikum - im Herkömmlichen Kraftwerk versteht sich!), und Herrschaften die von tuten und blasen keine Ahnung haben , diskutieren dann über diese "ach wie schlimmen Störfälle"...
Sicher war das Schlamperei , wenn man an einen Trafo der hochgeht weil wohl kein/kein richtiger Schutz dran war , wieder "vergisst " den Schutz zu instalieren, und das Teil wieder hochgehen lässt. Das aber nie nur der Hauch eines Strahlungsaustritt gegeben war , vom Gau ganz zu schweigen , das verschweigt man der Öffendlichkeit.Das zu Vattenfall - wenn ich nit irre.

Zur Endlagerung: Muss man eigentlich überschaubare Mengen an Müll wirklich in tektonisch unsichere Salzstöcke vornehmen? Kann das Zeug nicht in sicheren Behältern im Kraftwerk oder sonst geeigneten Gelände gelagert werden , bis Aufbereitungstechnologien parat sind?
Fakt ist das Ausstieg aus der Atomtechnik auch Ausstieg aus Atomforschung bedeutet, und der schon vorhandene Müll muss dann dank null Forschung wirklich bis zum St.Nimmerleinstag irgendwo liegen bis er zerfallen ist.
Ausserdem wird von unkundigen "der Strom kommt doch aus der Steckdose-Grünen" mit dem Verteufeln des Atom auch jede rückstandsfreie/arme Atom/Atomnahe Technologie (Fusion , MHD-Generatoren)mindestens behindert wenn nicht gar vermieden - weil mans der Bevölkerung nicht verkaufen kann - wie es dann immer so schön heisst.
Sorry , manch Umweltpäbste schimpfen ja schon heute wieder auf die Windparks und ob ich meinen Bedarf aus dem Misthaufen decken kann , bleibt zu bezweifeln... :lol:
Auch möchte ich nicht unbedingt weiter von Gasprom abhängig sein , und /oder von künftigen Solarparks - wir wissen ja in welch politisch brisanten Gegenden die Wüsten i.d.R. liegen die dann die Welt mit Strom versorgen sollen.... :roll:
Eine sichere und machbare Alternative im Ländle scheint nicht von Übel zu sein.

Übrigens - dürfte Statistisch die Gefahr vom Geisterfahrer getroffen zu werden imens größer sein, als an Atomstrahlung zu sterben, aber wer verzichtet von den Atom-Bewegten auf den nächsten Urlaubs-Ritt auf der A9 gen Schweiz /Italien? Und manche Rauchen dabei sogar.... :mrgreen: Schon manchmal merkwürdig die Spezies Mensch.... :wink:
Synthy82
Hyper-User
Hyper-User
Beiträge: 1956
Registriert: Do, 05.04.07, 15:15
Wohnort: Hamburg
Kontaktdaten:

Mi, 02.12.09, 13:29

Ich find, dass es eine dumme Idee war, die Wüsten auch mit Staaten vollzupflastern! Das stößt jetzt übel auf, denn für die Solarthermiekraftwerke, die in den Wüsten gebaut werden sollen (was ich durchaus für eine gute Idee halte), ist jetzt kein Platz mehr da.
wadi
Mega-User
Mega-User
Beiträge: 206
Registriert: So, 06.09.09, 03:25

Sa, 05.12.09, 04:31

CRI 93+ / Ra 93+ hat geschrieben: *DAS* sind Sachen, die wir und die folgenden 6000 (ja, SECHSTAUSEND!) Generationen teuer zu bezahlen haben werden und da könnte ich dann wirklich platzen!
Erstens vergleiche mal (möglichst neutral wenn es dir möglich ist) die Ergebnisse von Bhopal mit Tschernobyl. Es gibt also vielmehr was uns genauso umbringt als das verteufelte Atom - auch wenn man einige Stoffe (zB Blei) langsam aus dem Verkehr zieht, wachsen gleich einem Drachenkopf mehrere nach wenn du einen abschlägst (z.Z. diskutiert man um Wirkungen der Nanotechnologie auf die Umwelt).
Du glaubst das 6000 Generationen teuer bezahlen werden? Impliziert das, das noch 6000 Generationen die Erde bevölkern werden...? Die größte "Bombe" ist imho das rasante und ungebremste Bevölkerungswachstum, denn selbst wenn kein Atom-Problem existent wär fressen die Menschen die Erde sprichwörtlich leer. Die Fortpflanzung der Tiere ist durch Instinkte gesteuert welche gut funktionieren (solange nicht der Mensch eingreift), wir haben an Stelle der Instinkte die Vernunft gesetzt, was scheinbar eben nicht funktioniert...
Es ist doch nur eine Rechenaufgabe wann die Resurcen einer endliche Erde unendliche Menschenmassen nicht mehr tragen können (egal ob Essen, Energie, Wasser etc), und das dürfte weit vor 6000 Generationen erreicht sein...(ganz abgesehen wie übrigens die Lebensqualität in einer mit Millarden an Menschen vollgestopften Welt ausschaut...)
Ich glaube nicht an die Vernunft des Menschen, und sollte ich mich hier irren, so wäre nach dem technologischen Fortschritt nach 6000 Generationen der Atommüll wohl ein kleines Problem, wenn die das bis dahin nicht gelöst haben, was wollen die dann lösen??
Benutzeravatar
CRI 93+ / Ra 93+
Auserwählter
Auserwählter
Beiträge: 2801
Registriert: So, 19.10.08, 23:56
Wohnort: Hannover

Sa, 05.12.09, 20:38

Ja, leider hast Du nicht so unrecht, wadi. Und der Papst ist immer noch gegen Pille und Gummis, dabei würde das z.B. in Afrika wohl selbst wenn nicht durch Katholisierung verboten ohnehin kaum genutzt werden, sogar dann nicht, wenn es das kostenlos gäbe. Und dass die Bevölkerung in D schrumpfen wird, nützt global gesehen auch rein gar nichts.

Manchmal möchte man einfach dumm oder wenigstens etwas dümmer sein, denn dumme Menschen sind glücklicher...
Letztlich hilft es ja auch nicht wirklich weiter, wenn wir uns Gedanken machen, es frustriert bestenfalls.
wadi
Mega-User
Mega-User
Beiträge: 206
Registriert: So, 06.09.09, 03:25

Mo, 07.12.09, 09:03

CRI 93+ / Ra 93+ hat geschrieben:Ja, leider hast Du nicht so unrecht, wadi. Und der Papst ist immer noch gegen Pille und Gummis, dabei würde das z.B. in Afrika wohl selbst wenn nicht durch Katholisierung verboten ohnehin kaum genutzt werden, sogar dann nicht, wenn es das kostenlos gäbe. Und dass die Bevölkerung in D schrumpfen wird, nützt global gesehen auch rein gar nichts.

Manchmal möchte man einfach dumm oder wenigstens etwas dümmer sein, denn dumme Menschen sind glücklicher...
Letztlich hilft es ja auch nicht wirklich weiter, wenn wir uns Gedanken machen, es frustriert bestenfalls.
Und vor allem hat ja in Ländern die besonders zur Massenvermehrung beitragen , der gute Papst eh nix zu sagen - ob der nun pro Pille ist oder nicht (fehlende Gummis dürften - zynisch gesagt - vielleicht mehr Leben kosten denn befördern...) ...

Jede Idiotie (siehe das Verbot der effektivsten Glühlampen von 100 Watt) soll ja - wie gern manch Grüne sagen - wegen "Vorbildwirkung" wirken...nun ich weis nicht , geh mal nach China und sag da mal der zu aber-millionen zählenden Mittelschicht, die mögen das jetzt endlich mögliche gewordene Auto wieder abschaffen, retour aufs Fahrrad "du fährst ja auch mit der Umweltkarte"... ich glaube da gäbe es ne Revolution - aber keine Kulturrevolution... :wink:
Klar mag es zynisch klingen, aber je besser es den Menschen in der dritten Welt geht, und so mehr es Menschen dort gibt, um so schneller sind die Resourcen der Erde am Ende - ob da nun Europa oder gar die 80 Mill. Hansel in D. 10, 20 oder gar 100% an Energie/Rohstoffen sparen täten ist global gesehen wurscht.

Warum jetzt dumm sein wollen? Verdrängen wir doch einfach das sowieso unausbleibliche! Genauso wie wir zum Zahn-Arzt gehen wenns weh tut, sollten wir uns erst sorgen wenns Umwelttechnisch "weh" tut! Sorry, ich habe als der , welcher gern mal durch den Wald läuft sogar das vermeintliche "Waldsterben" gut überstanden :wink: und werde genauso die "Klimakatastrophe" überstehen - selbst wenn diese denn "Menschgemacht" und wirklich käme (seit 10 Jahren steigt die Temperatur ja nicht mehr, was Politiker gern verschweigen) - immerhin tut CO2 ja nicht weh, und wird mir wie keinen anderen der heute lebt weh tuen, denn der vielbeschworene "Knall" kommt ja erst nach 2050 und später - wenn er dann kommt...- wir können doch noch glücklich sein, das tun was spass macht, und - meinetwegen auch viele Led kaufen, und Leuchten kreiren , doch eben aus spass und nicht aus der Not!
Aber belassen wirs dabei - bei soviel off-topic gibts sonst gleich wieder haue von oben... :wink:
Simse
Mega-User
Mega-User
Beiträge: 266
Registriert: So, 03.05.09, 16:06
Wohnort: Hessen

Mo, 04.01.10, 09:20

Hab gerade heute morgen gesehen, das das Teil jetzt auch im Shop ist:
http://www.leds.de/Neue-Produkte/Osram- ... weiss.html

Naja, frag mich gerade, wer das bei dem Preis, der Effizienz, und der Lichtausbeute kauft. :?:

Wenn man sich überlegt wie viele Highpowerleds man sich für das Geld kaufen kann und wie hell das dann wird :wink:

Edit: Eine Minute als P.Sparenborg in den News
Benutzeravatar
C.Hoffmann
Site Admin
Site Admin
Beiträge: 1857
Registriert: Di, 28.12.04, 19:29
Wohnort: Hechingen
Kontaktdaten:

Mo, 04.01.10, 12:22

Simse hat geschrieben:Naja, frag mich gerade, wer das bei dem Preis, der Effizienz, und der Lichtausbeute kauft. :?:
Als viele die ersten LED-Spots kauften waren diese auch schlechter als herkömmliche Technik. Auch in anderen Anwendungen sind andere Techniken den Leuchtdioden manchmal überlegen. Hier geht es um etwas anderes... dieses Produkt ist jetzt vor allem für Technik-Interessierte und Firmen, die sich ein Bild von der OLED-Technik machen möchten, oder die diese vielleicht zur Forschung und/oder Entwicklung benötigen.

Ich glaube auch.. für den normalen Bastler ist es derzeit noch nicht interessant. Aber diese Klientel wird mit dem Produkt auch (noch) nicht adressiert.
wadi
Mega-User
Mega-User
Beiträge: 206
Registriert: So, 06.09.09, 03:25

So, 24.01.10, 06:42

C.Hoffmann hat geschrieben:
Simse hat geschrieben:Naja, frag mich gerade, wer das bei dem Preis, der Effizienz, und der Lichtausbeute kauft. :?:
Als viele die ersten LED-Spots kauften waren diese auch schlechter als herkömmliche Technik. Auch in anderen Anwendungen sind andere Techniken den Leuchtdioden manchmal überlegen. Hier geht es um etwas anderes... dieses Produkt ist jetzt vor allem für Technik-Interessierte und Firmen, die sich ein Bild von der OLED-Technik machen möchten, oder die diese vielleicht zur Forschung und/oder Entwicklung benötigen.

Ich glaube auch.. für den normalen Bastler ist es derzeit noch nicht interessant. Aber diese Klientel wird mit dem Produkt auch (noch) nicht adressiert.
Nun ja , es gibt ja auch "Technikinteressierte" die sich die ersten Opel & Benz in die Garage stellen - wenn der Kontostand es zulässt...und die Teile sind ja oftmals auch nur zum angucken da.
Aber ob sich allzuviel "Technikinteressierte" jetzt ne oled für 350 Euro in die Schrankwnd legen ...? :mrgreen:
Zum nutzen taugt diese Technik (heute) wohl kaum, denn dieser Preis führt jede kosten-Nutzenrechnung ad Absurdum, und hierbei stört ja vor allem die lächerliche Lebensdauer, so das der oled-Freak ja noch nicht mal sagen kann das sich die heutige Investition eben dann erst in x-Jahren rechnet, denn dann sind diese oled (im Gegensatz zu normalen led) schon tot... :wink:

Nun ob sich Forschungslabore mit Osram oled eindecken , darf ebenfalls bezweifelt werden. Labore die oled entwickeln werden wohl kaum konfektionierte Osram-oled hinlegen, sondern eben mit den "Grundstoffen" forschen um bessere oled zu finden, und andere Labore brauchen solch ineffektive Lichtquellen schon gar nicht.

Das Otto-Normal das Zeug (zumindest jetzt) noch nicht brauchen kann sagen Sie ja selber, und was für "ein Bild" sollen sich welche Firmen davon machen?
Diese osram oled die ja wohl ausschliesslich der Beleuchtung dienen, aber eben von keiner Firma die rechnen kann je zur Beleuchtung eingesetzt werden sind imho totaler Unsinn! (man kann ja mal überschlägig rechnen wieviele der 350 Euro-Zellen man zur Beleuchtung eines normalen Büro zB benötigt werden... :mrgreen: )
Und wenn jetzt wer kommt : ja aber in einem Jahr sind die viel billiger und leistungsstärker, na dann komme man doch bitte dann damit in Serie wenn die Teile bezahl/benutzbar geworden sind - was soll ich mir als Leiter einer Fa heute von uneffektiven oled "ein Bild" machen, wenn die zukünftigen, benutzbaren ganz andere Parameter haben werden??
Antworten