Neue LEDs von OSRAM

[Strumboe]

Hallo,

es gibt von Osram eine neue Serie von LEDs, die auch bei steigender Chiptemperatur den Lichtstrom beibehalten.
Hört sich richtig interessant an.
Hier die Osram-Veröffentlichung:

http://www.osram.de/osram_de/presse/_fa ... /index.jsp

Gruß

[stoske]

Da würde ich lieber 5 Superflux nehmen, die liefern auch 100 Lumen mit 3000 K,
haben mit fast 130 Lm/W eine höhere Effizienz und bei gerade mal 30 Grad ist
gar kein thermisches Management nötig.

[Borax]

Interessant schon. Immerhin: 50.000 Stunden (L70/B50 bei Tj=125°C) aber keine Angaben zur Lichtausbeute bei Tj=125°C...
Das genau wäre aber wichtig, um solche LEDs bei 'hohen' Temperaturen sinnvoll betreiben zu können.
@stoske
Manchmal hat man aber entsprechend hohe Umgebungstemperaturen. Dann wird's nix ohne thermisches Management oder 'High-Temperatur-LEDs'.

[Achim H]

Vergess die 125°C, besorg Dir lieber einen anständigen Kühlkörper. Zum Beispiel den PR753 von Alutronic (LxBxH: 700x750x84mm; 49,2kg; 0,007K/W). Da baust Du noch 9 Stück 80x80mm Lüfter dran, dann wird der auch nicht warm. Für 1 Led reicht das allemal, diese auf 20°C zu halten.

Die Osram Led ist wirklich nicht das Gelbe vom Ei. Farbtemperatur 3000K und ein moderater CRI von minimal 80 sind keine Werte, mit denen man jemanden hinter dem Ofen vorlocken könnte. Was mir persönlich an Osram nicht gefällt: die schmeißen alles mögliche in ein Binning. Da sind Outputs mit 25% Unterschied und mehr möglich. Von Selektion haben die anscheinend noch nie etwas gehört.

[Borax]

Zum Beispiel den PR753 von Alutronic (LxBxH: 700x750x84mm; 49,2kg; 0,007K/W). Da baust Du noch 9 Stück 80x80mm Lüfter dran, dann wird der auch nicht warm.

Selbst der würde bei sehr hohen Umgebungstemperaturen (z.B. Sauna, Wüstensonne...) immer noch zu warm werden.

[Achim H]

Der KK hat geschlossene Rippen, da könnte man auch Flüssig-Stickstoff (o. ä.) durchleiten.
In einer Wüste braucht man kein Licht, wenn die Sonne scheint.
Und ein Licht kann man durch ein Fenster von außen in die Saune leuchten lassen.

Ja, ich weiß. Theo Rettich.

[Strumboe]

Alles klar.

Dann habe ich eine schöne beleuchtete Hantel...

49,2 kg um ein paar LEDs zu kühlen..... Wie schon gesagt, tolles beleuchtetes Hanteltraining.

Gruß

[stoske]

@Borax:
> Manchmal hat man aber entsprechend hohe Umgebungstemperaturen.

Dieses "manchmal" dürfte eher sehr selten sein, und selbst dann würden mir bessere Sachen einfallen.

> Dann wird's nix ohne thermisches Management oder 'High-Temperatur-LEDs'.

Wenn es warm wird, verbrauchen die Dinger mehr Strom, was bei HP-LEDs doch die KSQ
verhindert. Drum habe ich mit der tatsächlichen Notwendigkeit so meine Verständnisprobleme.

[Strumboe]

Hi Stoske.

Ja, da hast du recht, dass die KSQ dem Strom entgegen wirkt. Allerdings, steigt dennoch die Chiptemperatur an und somit sinkt die Effizienz der LED und auch dementsprechend der Lichtstrom / Effizienz. Und genau hier wirkt das neue Design von Osram entgegen.

Gruß

[stoske]

Die Superflux haben auch einen Arbeitsbereich bis 85 Grad. Und selbst dann verändern
sich die Parameter nicht so stark, dass sie unterhalb dessen liegen würden, was dieses
Osram-Produkt liefert.

[pkrny]

Hallo zusammen,

zunächst mal "Hallo" an alle, da ich mich gerade erst neu registriert habe.

Ich habe die vom Thread-Ersteller angesprochene News-Meldung auch interessiert gelesen, und kann leider einige Kommentare dazu überhaupt nicht nachvollziehen. Daher wollt ich meinerseits nachfragen bzw. kommentieren:

Interessant schon. Immerhin: 50.000 Stunden (L70/B50 bei Tj=125°C) aber keine Angaben zur Lichtausbeute bei Tj=125°C...

Die Daten in der Pressemeldung sind für 85°C angegeben, um die Daten bei 125°C zu bekommen, muss man das Datenblatt bemühen. Dieses ist, wie es sich für einen seriösen LED-Hersteller gehört, sehr ausführlich, aber leider etwas versteckt zu finden unter:
http://catalog.osram-os.com/catalogue/c ... 55000100b6
Auf Seite 14 findet man den Verlauf von Phi_v über T. Bei 120°C liegt der Wert laut Datenblatt bei etwa 82-83% des Raumtemperaturwertes.

Da würde ich lieber 5 Superflux nehmen, die liefern auch 100 Lumen mit 3000 K,
haben mit fast 130 Lm/W eine höhere Effizienz

Von welchen LEDs genau sprichst Du? Ich gehe davon aus, dass die gleichnamigen Nichia-LEDs gemeint sind. Auf die Schnelle habe ich nur folgenden Typ gefunden, der einigermaßen zur Beschreibung passen könnte:
http://www.leds.de/Standard-LEDs/SuperF ... SS-K1.html
Wenn ich das verlinkte Datenblatt allerdings anschaue, dann finde ich folgende Infos:
Top-Bin für den hier diskutieren Farbort-Bereich ist "P8", also >= 18 lm. Bei einer elektrischen Leistungsaufnahme von 0,050A * 3,1 V macht das unterm Strich nach meiner Rechnung 116 lm/W bei 25°C. Bei 85°C bleiben laut Datenblatt davon noch etwa 0,85*18 lm bei dann 0,050 A * 3,0 V = 102 lm/W übrig. Wo kommen die 130 lm/W her? Gibt es noch eine andere Type, die ich übersehen habe?

So oder so ist der Vergleich mit der OSRAM-LED aus der Pressemeldung ziemlicher Unsinn: Die zitierte Nichia-LED hat überhaupt keinen spezifizierten Mindest-CRI. Ich habe interessehalber mal das Beispiel-Spektrum aus dem Datenblatt angeschaut: Hier liegt der CRI/Ra8 für eine Farbtemperatur von ca. 4000K bei nur knapp über 70, der R9 ist satt negativ. Außerdem spielen die beiden verglichenen Bauteile auch was Lichtstrom / Bauteilfläche, Alterungsstabilität und Farbortstabilität bei variablen Betriebsbedingungen wie wechselnder Umgebungstemperatur oder wechselndem Strom in völlig anderen Ligen.
Bei 85°C z.B. ist der Farbort der Nichia-LED laut Datenblatt gegenüber den Raumtemperaturwerten um ca. Delta-x / Delta-y je 0.014 verschoben, hat also einen sehr deutlichen Blau/Pink-Stich. Die OSRAM-LED aus der Pressemeldung dagegen schiebt bei 85°C nur um ca. Delta-x / Delta-y je 0.004, also nicht mal ein Drittel davon. (nicht 1:1 vergleichbar, da bei Nichia der Temperaturgang ausgehend von einem neutralweißen Startpunkt angegeben, bei OSRAM im Warmweißen)

Bitte nicht falsch verstehen: Nichia baut sehr gute LEDs und ist technologisch definitiv gut, aber der Vergleich von so dermaßen völlig verschiedenen LED-Typen führt meiner Meinung nach zu keinerlei sinnvollen Ergebnissen bzw. Aussagen.


Gruß, pkrny

[Jay]

Bitte nicht falsch verstehen: Nichia baut sehr gute LEDs und ist technologisch definitiv gut, aber der Vergleich von so dermaßen völlig verschiedenen LED-Typen führt meiner Meinung nach zu keinerlei sinnvollen Ergebnissen bzw. Aussagen.

wollt ich grad sagen, wie kann man Äpfel mit Birnen verglichenen außer das es Obst ist...

mfg
Jay

[Achim H]

Wenn ich das verlinkte Datenblatt allerdings anschaue, dann finde ich folgende Infos:
Top-Bin für den hier diskutieren Farbort-Bereich ist "P8", also >= 18 lm. Bei einer elektrischen Leistungsaufnahme von 0,050A * 3,1 V macht das unterm Strich nach meiner Rechnung 116 lm/W bei 25°C. Bei 85°C bleiben laut Datenblatt davon noch etwa 0,85*18 lm bei dann 0,050 A * 3,0 V = 102 lm/W übrig. Wo kommen die 130 lm/W her? Gibt es noch eine andere Type, die ich übersehen habe?

Willkommen im Forum.

Der Top-Bin in kaltweiß ist P9 (25,5 Lumen @ 50mA, 28 Lumen @ 60mA). Und dort wurde sogar (wenn ich mich recht erinnere) eine Effizienz von 182 Lumen/Watt gemessen, wenn die Led deutlich unterbestromt wird (ich glaube, es waren 15mA). Solche Angaben sind fernab jeder Realität, sowas macht kein Mensch. Mal abgesehen davon, dass von der Effizienz nicht mehr allzuviel übrig bleibt, wenn erst einmal eine Konstantstromquelle angeschlossen wird. Diese zieht die Lichtausbeute gut in den Keller.

Effizienz hin oder her. Es macht wenig Sinn, Leds deutlich geringer zu bestromen, nur um einen halben Cent (oder ähnlich) einzusparen, man aber im Gegenzug sehr viel mehr Geld für sehr viel mehr Leds ausgeben muss. Da steht der Nutzen kontraproduktiv dem Kostenfaktor gegenüber.

[stoske]

@pkrny: Willkommen!

> Von welchen LEDs genau sprichst Du?
Ich hatte die schon die Raijin im Kopf, aber die weiße. Und wenn ich sage, dass ich eher diese Superflux
nehmen würde, lege ich natürlich auch meine Anforderungen zugrunde. Das Osram-Produkt ist ganz klar
keine allgemein nutzbare LED für den typischen LED-Bastler, sondern so speziell wie die Anforderungen
die Osram dazu im Kopf hatte. Das mir dazu nichts plausibles einfällt, war nicht als allgemeine Wertung
gemeint. Es gibt sicher Fälle wo diese LED recht gut passt - ich kenne nur keine.

@Jay:

> wie kann man Äpfel mit Birnen verglichenen außer das es Obst ist...

Zum Beispiel durch Zucker-/Vitamin-/Nährstoffgehalt - und zahllose andere Aspekte. Äpfel und Birnen
lassen sich hervorragend, weitreichend und absolut sinnvoll vergleichen. Gerade weil beides Obst ist.
Genauso geht das mit den LEDs, da sie gemeinsame Faktoren haben. Als Beispiel für Unvergleichbarkeit
wäre ein Fahrrad besser geeignet, aber so geht der Spruch ja leider nicht
Entsprechend gilt das auch hier. Ob CRI, RA, Effizienz, Hitze, Größe, Preis - der Vergleich hängt massiv
von den entsprechenden Anforderungen ab. Für die meisten, allgemeinen Fälle ist die Osram-LED nicht
geeignet - aber sicher auch nicht gedacht.

@Achim H:

LEDs massiv "unterbestromen" macht keinen Sinn wenn es statisch geschieht. Aber es ist absolut sinnvoll
und praktisch wenn dies für schaltbare feste Abstufungen oder zum Dimmen benutzt wird. Es erscheint
mir sogar widersinnig ein derart variables Produkt nur rein statisch zu einzusetzen.

[Jay]

Zum Beispiel durch Zucker-/Vitamin-/Nährstoffgehalt - und zahllose andere Aspekte. Äpfel und Birnen
lassen sich hervorragend, weitreichend und absolut sinnvoll vergleichen. Gerade weil beides Obst ist.
Genauso geht das mit den LEDs, da sie gemeinsame Faktoren haben. Als Beispiel für Unvergleichbarkeit
wäre ein Fahrrad besser geeignet, aber so geht der Spruch ja leider nicht
Entsprechend gilt das auch hier. Ob CRI, RA, Effizienz, Hitze, Größe, Preis - der Vergleich hängt massiv
von den entsprechenden Anforderungen ab. Für die meisten, allgemeinen Fälle ist die Osram-LED nicht
geeignet - aber sicher auch nicht gedacht.

Ich sehe schon du hast es nicht verstanden, wenn es nach deiner Methode geht kann man alles vergleichen, z.b. Wal und Elefant beide Säugetiere (...bestehen aus Fleisch und Blut, atmen Sauerstoff usw.) Als Beispiel was gar nicht geht ist der Vergleich zwischen Mensch und Maschine(Auto, Motorad) wird oft von Galileo gemacht.

Nach mir würde man Apfelsorten vergleichen...

mfg
Jay

[pkrny]

Hallo zusammen,

vielen Dank für die nette Begrüßung und euer Feedback.

Der Top-Bin in kaltweiß ist P9 (25,5 Lumen @ 50mA, 28 Lumen @ 60mA).

Naja, der Minimum-Lichtstrom im P9-Bin liegt bei 21,4 lm @ 50 mA, nicht bei 25,5 (das ist der Maximalwert, der meiner Meinung nach nichts aussagt.). Damit kommt man dann auf ca. 138 lm/W für Kaltweiß ohne CRI-Minimum bei Raumtemperatur. Sicherlich alles andere als schlecht, aber auch nicht einmalig. Dass Effizienzmessungen an stark unterbestromten Bauteilen wenig Realitätsbezug haben, sehe ich genauso.

Ich hatte die schon die Raijin im Kopf, aber die weiße. Und wenn ich sage, dass ich eher diese Superflux
nehmen würde, lege ich natürlich auch meine Anforderungen zugrunde. Das Osram-Produkt ist ganz klar
keine allgemein nutzbare LED für den typischen LED-Bastler, sondern so speziell wie die Anforderungen
die Osram dazu im Kopf hatte. Das mir dazu nichts plausibles einfällt, war nicht als allgemeine Wertung
gemeint. Es gibt sicher Fälle wo diese LED recht gut passt - ich kenne nur keine.

OK, wenn Du Deine Aussagen ausschließlich auf Deine speziellen Anforderungen als Bastler beziehst, dann ist das natürlich Dein gutes Recht.
Zu möglichen Anwendungsfeldern gibt OSRAM selber an (Datenblatt), was für mich durchaus plausibel klingt:

Kompakte Lichtquelle für platzsparende
Designs (zwischen 100 mA und 800 mA
konstantem Strom). 105 lm, 95 lm/W (350 mA,
3000 K)

• Lampen- und Leuchten-Retrofits
  Spot-Lichtquellen
  Schreibtischleuchten
  Akzentbeleuchtung
  Einbau-Deckenleuchten
  Ladenbeleuchtung

Zum Thema Sinnhaftigkeit oder -losigkeit von Vergleichen vllt. noch folgender Kommentar:
Die Aussage "was will ich mit der OSRAM LED, da nehm ich lieber 5 Superflux" könnte man (etwas überspitzt) auch so in andere Lebenssituationen übertragen:

Wozu brauch ich ein Auto um 5 Personen von Hamburg nach München zu befördern? Da kann ich auch 5 Mofas nehmen, die verbrauchen zusammen weniger Sprit. Und das fehlende Dach stört mich nicht, ich fahr eh nicht bei Regen.

nix für ungut

Gruß, pkrny

[stoske]

Ich denke, da bin ich lange nicht der einzige "Bastler" der bei diesen Daten nicht in Begeisterung
ausbricht. Mit 3 x 3 mm ist da eh' nicht viel mit Basteln (dann schon viel eher -> NS2W757AT).
Das wird eher für fertige Leuchtmittel benutzt, dessen Effizienz dann sicher anders aussehen
wird. Abgesehen vom noch unbekannten Preis. Ich schliesse mich der Meinung von Achim H an,
und bleibe auch dabei, dass das wirklich nicht das Gelbe vom Ei ist, selbst wenn es billig wäre -
was es sicher nicht ist.

> Zu möglichen Anwendungsfeldern gibt OSRAM selber an...

Ähnliche Anwendungen beschreibt OSRAM auch für das OLED-Modul. Das ist praktisch nicht ernst
zu nehmen, da es sich mit Sicherheit auf Firmen bezieht die damit fertige Leuchtmittel in großer
Menge produzieren. Aber sicher nicht für die einzelne oder private Anwendung, worüber wir hier
ja reden.

> Wozu brauch ich ein Auto um 5 Personen von Hamburg nach München zu befördern?

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. Es gibt schnellere Autos, sparsamere und leichter zu
steuernde, die sehr wahrscheinlich auch noch eine ganze Ecke billiger sind. Trotzdem darfst
du dir auch einen Porsche kaufen. Viel Zuspruch darfst du aber auch dann nicht erwarten.

Warte bis die Dinger raus sind, bau' was damit und zeige es hier. Dann vergleichen wir noch
mal die Eckdaten und den Preis mit anderen Möglichkeiten. Ich glaube nicht, dass dann etwas
übrig bleibt, was die anderen Aspekte aufhebt.

> nix für ungut

Dito.

[Achim H]

Mit 3 x 3 mm ist da eh' nicht viel mit Basteln (dann schon viel eher -> NS2W757AT).

Warum muss es unbedingt eine NS2W757AT sein? Dann schon lieber eine NS6L oder W183AT verwenden (die ist 5x6,5mm groß). Der Preis ist geringer, weniger Platzbedarf, weniger Lötarbeiten und die sind nur um 6 Prozent ineffizienter (umgerechnet auf einen ähnlich hohen Output). Diese Led wäre sogar vorrätig.

Gegenüber der Osram Led (laut Eingangsthread) sind die NS6... aber effizienter. Wenn man diese Led normal betreibt, dann braucht man keine hohe Bestromung. Und wo kein hoher Strom fließt, wird auch weniger Leistung erzeugt. Und das wiederum erzeugt weniger Wärme.

Je länger ich über die Osram Led nachdenke, desto mehr überkommt mich ein Gefühl: Die Osram Led ist ein Witz.

[stoske]

@Achim: Die NS2W... fiel mit nur ein, weil sie auch 3x3mm ist und ziemlich effizient. Klar, da gibt es auch
noch andere hübsche Sache - ich bin da ganz deiner Meinung.

[pkrny]

Ich denke, da bin ich lange nicht der einzige "Bastler" der bei diesen Daten nicht in Begeisterung
ausbricht. Mit 3 x 3 mm ist da eh' nicht viel mit Basteln (dann schon viel eher -> NS2W757AT)

Hallo, ich denke wir sind gar nicht so sehr unterschiedlicher Meinung, sondern haben eher aneinander vorbeigeredet. Wenn ich Dich richtig verstehe, dann ist für Dich die OSRAM-LED völlig uninteressant, weil sie für Bastelvorhaben nicht geeignet ist. Das ist völlig OK und völlig legitim.

Ich hatte mich nur gewundert, wieso zwei völlig unterschiedliche LED-Typen miteinander verglichen worden sind, die man so nicht vergleichen kann. Auch das ist (meiner Meinung nach) völlig berechtigt.

Ich hab übrigens nicht vor, konkret ein Bastelprojekt anzugehen, weder mit der einen noch der anderen LED (genau genommen, hab ich gar kein Bastelprojekt geplant), daher werde ich auch keine Daten oder Ergebnisse hier präsentieren können.

Den Auto/Mofa-Vergleich bitte auch nicht ernst nehmen, der war ohnehin eher als Scherz gedacht, war vllt. nicht deutlich genug als solcher gekennzeichnet. Und ich habe weder vor, mir nen Porsche noch ein Mofa zu kaufen

Warum muss es unbedingt eine NS2W757AT sein? Dann schon lieber eine NS6L oder W183AT verwenden (die ist 5x6,5mm groß). Der Preis ist geringer, weniger Platzbedarf, weniger Lötarbeiten und die sind nur um 6 Prozent ineffizienter (umgerechnet auf einen ähnlich hohen Output). Diese Led wäre sogar vorrätig.

Da sprichst Du gerade einen nicht unwichtigen Punkt an: Platzbedarf. Nicht immer hat man unbegrenzt Platz für lichtemittierende Fläche und auch für Kühlung zur Verfügung.

Gegenüber der Osram Led (laut Eingangsthread) sind die NS6... aber effizienter. Wenn man diese Led normal betreibt, dann braucht man keine hohe Bestromung. Und wo kein hoher Strom fließt, wird auch weniger Leistung erzeugt. Und das wiederum erzeugt weniger Wärme.

OK, diese LED kann man tatsächlich einigermaßen mit der im Eingangsthread zitierten OSRAM LED vergleichen, ähnliches Lumenpaket (aber schon auf deutlich größerem Footprint). Tut mir leid, aber jetzt muss ich schon wieder nachfragen: Wieso ist die NS6... effizienter? Laut Datenblatt ( http://www.leds.de/out/media/NS6L183A-H3-E.pdf ) liegt das Topbin im Warmweißen (B10) bei min. 100 lm @ 350 mA, 25°C. Bei typisch 3 V macht das 95 lm/W. Bei 85°C dann ca. 0.85*100lm/(350mA*2.9V) = 84 lm/W. Dem gegenüber stehen die OSRAM-Werte von 96 lm/W @ 85°C, kalt entsprechend noch mal einige Prozent höher.
Aber auch egal...

Je länger ich über die Osram Led nachdenke, desto mehr überkommt mich ein Gefühl: Die Osram Led ist ein Witz.

Ne, ich glaub, die ist schon ernst gemeint
Aber ich glaub auch nicht, dass OSRAM diese LED für Bastler entwickelt hat. Je nach Anwendung und Zielgruppe sind die Anforderungen halt völlig andere, und die Bewertung, welche LED attraktiv ist, und welche eher wie ein Witz aussieht, verschiebt sich dann entsprechend.